Бинокуляр Celestron SkyMaster 25/100
Вернуться к категории [ Статьи о биноклях ]
 |
українська версія | |
Когда-то давно, еще в школе, я был счастливым обладателем полевого бинокля 6/30,
которому обязан яркими детскими впечатлениями. Мой опыт тогда ограничивался этим
инструментом и малым школьным рефрактором, в который великодушно позволял заглядывать
мой одноклассник. Но, несмотря на явный проигрыш в возможностях, я с большим упоением
предавался созерцанию звезд именно в бинокль. В то далекое советское время в книжке
о кометах я прочитал о том, что в мире есть гигантские бинокли с увеличением до
30 крат и апертурой (страшно подумать!) до 10 см. Понятно, что тогда об этом нельзя
было и мечтать. Спустя много лет я вспомнил о том, что когда-то меня так завораживало,
и стал думать о приобретении первого более-менее серьезного инструмента.
Выбор этого прибора дался непросто. Конкуренцию ему составляли и другие крупные бинокли, и подзорные трубы, и небольшие рефракторы. Выбор, однако, пал на него. Почему? Во-первых: потому что предпочтение было отдано наблюдению двумя глазами. Во-вторых: потому, что это самый крупный бинокуляр, из доступных для меня рынке нашего города. В-третьих: производитель – уважаемая компания, и, наконец, в-четвертых: цена, кажущаяся разумной. Бинокуляр был куплен у рашенского дилера Celestron и незамедлительно подвергнут всестороннему изучению.
Прибор упакован в симпатичную глянцевую коробку с фотографиями самого бинокуляра, звездного неба, парашютиста и летящего орла (две последние, очевидно, указывают на возможность дневных наблюдений). В коробке помещается очень удобный матерчатый кейс черного цвета с ремнем и карабинами, позволяющими носить его и через плечо, и за спиной. Сам прибор плотно фиксирован внутри кейса ремнями на липучках и надежными прокладками в области окуляров и зрительных труб. До-ста-ем…
Первое впечатление
Для бинокля, прибор конечно, очень большой и очень тяжелый (вес 4.5 кг, габариты 41 * 25 * 11.5 см.). Строгих форм и "целеустремленного" вида. Водонепроницаемый корпус покрыт шершавой резиной, что делает бинокуляр удобным для того, чтобы держать его в руках. Резиновое покрытие, однако, в некоторых местах по швам склеено не очень аккуратно. Впрочем, это обращает на себя внимание, только если детально приглядываться. Переходник для штатива с большим запасом прочности, вделан намертво, соединение труб очень тугое. Фокусировка каждого окуляра производится отдельно. Окуляры двигаются плавно, без особого труда (как показал последующий опыт, становятся заметно туже на морозе). Резиновые наглазники не жесткие, но, на мой взгляд, могли бы быть и помягче.
Смотрим в объектив: зеленого цвета многослойное просветление, без видимых дефектов. Внутри пыли не заметил. Выходные зрачки идеально круглые, такими же они выглядят и со стороны окуляров. Если посветить фонариком в объектив – на экране проекция в виде идеального кружка от обеих труб. Отражение спирали фонарика на призмах - голубовато-зеленого цвета, что свидетельствует также о наличии просветляющего покрытия и на самих призмах.
Первое испытание (дневное)
С рук смотреть невозможно (что и ожидалось). Но, пока не купил штатив, пробую наблюдать днем, положив бинокуляр на спинку стула. Изображение идеально четкое, контрастное, но с синим хроматизмом по краям объектов на светлом фоне. Картинка действительно сочная и живая. Высокий контраст позволяет различать массу интересных деталей в окружающем мире: как переливаются перья у ворон на ветках, колготки у девушки на скамейке... Но, на мой взгляд, несмотря на четкость и контраст картинки, этот бинокуляр не совсем предназначен для дневных наблюдений, несмотря на парашютиста и орла. Хроматизм действует раздражающе.
Дополнительное оборудование
В качестве такового, окончательно выбор пал на штатив Manfrotto 055
pro (max высота около 180 см, грузоподъемность 7 кг) и головку Manfrotto
410 (грузоподъемность 5 кг) с тонкой наводкой по трем осям. Предыдущая попытка
была сделана со штативом с шаровой головкой, и после же первого наблюдения была
радикально пересмотрена. По моему глубочайшему убеждению, этот инструмент требует
возможности тонкого наведения. Как будет ясно из нижеследующего, у него достаточно
сильное увеличение и малое поле зрения, а потому небесные объекты довольно быстро
его "покидают". И во-вторых, при поиске тусклых объектов требуется
крайне аккуратное, медленное ведение, в противном случае очень высок шанс проскочить
сам объект или значимые, но слабые ориентиры. Могу также смело рекомендовать
этот штатив или ему подобные, из-за возможности горизонтального разворота центральной
колонны. Это позволяет удобно разместившись на кресле под бинокуляром (желательно
небольшом крутящемся, «офисном») осматривать околозенитные области.
Небольшое дополнение: крепежные винты на фотоголовках обычно слишком коротки, и крепление бинокуляра может вызывать беспокойство. Обращайте внимание на этот элемент при выборе головки! К моей радости, указанная головка оказалась снабженной винтом достаточной длины.
Главное испытание (ночное)
Начнем с поля зрения. Сразу скажу, что в компании Celestron работают оптимисты. Конечно, это приятно, но испытания бинокуляра на практике показали следующее: заявленное поле зрения – 3 градуса, действительное поле зрения – 2.5 градуса (проверено по реальным звездам и сверено с Сartes du Ciel.). Но это еще не все. 2.5 градуса – это от одного черного края до другого, которые становятся видны, только если загнуть наглазники. При этом объекты, расположенные у самого края поля зрения размыты и вытянуты (что конечно, вполне нормально). Т.о. полезное поле зрения данного инструмента при обычном положении наглазников составляет около 2-х градусов.
Следующее найденное несоответствие с паспортными данными гораздо приятнее и, для меня лично более важное, чем первое. Речь идет об удалении выходного зрачка: заявленные 15 мм – слишком скромная цифра, изображение начинает двоиться при заметно большем отдалении глаз. Мне кажется, что это – прекрасное качество этого инструмента, приходящееся очень кстати при поиске сложных объектов, когда особенно важно не касаться глазами окуляров, дабы не провоцировать ненужные микроколебания.
Параллельность оптических осей: идеальная. Звезда, например, на самой границе в одном окуляре, находится точно на таком же месте в другом. Ничего не двоится, никакого напряжения глаз после многочасового наблюдения.
И ещё: наглазники не спасают от ярких источников света, так что приходится накрываться с головой черным платком, напоминая фотографа начала 20 века. Но и в этом свои плюсы – чувство полной отрешенности от мира и погружения в космос.
Остальные характеристики будут ясны из последующих описаний. Поехали!
Луна. По-ра-зи-тельная четкость! Исключительно высокий контраст позволяет свободно различать кратеры до 10 км в диаметре. На терминаторе – до 5-ти и даже до 3 км (Linne, Ross G, Herigonius G и др.). Прекрасно видны перепады уровня поверхности в морях, похожие на застывшие медленные волны, у терминатора с темной стороны – поднимающиеся из темноты освещенные солнцем вершины гор и самых высоких кратеров. Короче – красота! На терминаторе – незначительный синий хроматизм, по краям – хроматизм в виде тонкой желтой каймы. Ни тот не другой лично меня особо не беспокоит.
Планеты. Понятно, что этот инструмент не для планет, но все же…
Юпитер: видны две полосы, приплюснутая форма, четыре спутника.
Сатурн: аккуратненький шарик с колечком и промежутком между кольцом и планетой. Пространственное расположение также очевидно: сразу ясно, что на кольцо смотришь «сверху». Из спутников успел разглядеть Титан, Рею и Диону (!). Верю в то, что и какие-нибудь из остальных осилю, т.к. погода пока была отвратительная.
Других планет пока не видел. На планетах, как и на очень ярких звездах, образуется слабый блик в обеих окулярах правее объекта. Ужасно? По-моему не очень. Бинокуляр-то я брал не для разглядывания планет. Кстати хроматизма, как ни странно, я на них вообще не заметил. А вот на том, для чего я его покупал, он меня искренне порадовал. Итак, дамы и господа: гвозди программы – deep sky objects!
Ой как хочется выложить вам половину объектов из каталога NGC, но увы мне – мой опыт наблюдения в этот инструмент пока крайне мал и жалок – чего хотеть от городского балкона в морозный туман, когда самая прозрачная ночь обнажила мироздание лишь до 4.5m в зените? Но, тем не менее, по полученным результатам можно судить о нераскрытых возможностях этого бинокуляра.
Рассеянные скопления: россыпи четких, точно наколотых звездочек, яркие звезды равномерно лучатся во все стороны, менее яркие выглядят точками. Слабейшая, что пока разглядел – 11.2m. Чрезвычайно интересные объекты для этого инструмента! Их наблюдение – настоящее приключение. Также хочу отметить четкую разницу в цвете звезд в некоторых скоплениях. В этом смысле особенно порадовало Steph 1 в Лире.
Шаровые скопления: не буду врать, я не смог разделить шаровики в Геркулесе на звезды. Выглядели они как довольно яркие туманные шары (почему-то я воспринял их именно как шары, а не пятна) с более яркой серединой. Но, напомню про условия наблюдения… Труднейшим из наблюдаемых шаровых скоплений (периодически исчезающий в боковом зрении намек на туманное пятнышко) был объект NGC 2419 в Рыси (10.4m).
Галактики: слабейшая, что смог увидеть в виде туманного пятна прямым зрением среди рыжего городского марева – M 94, яркость 8.2m, яркость поверхности 13.1m. Планетарные туманности (собственно, их было пока три): Эскимос, М 57 и IC 2149. Эскимос и М57 оказались легкими объектами даже в таких условиях. IC 2149 – пока остается моей гордостью, эта туманность в Возничем имеет размеры 6 * 12 cекунд и яркость 10m!
Двойные: из более-менее тесных двойных наблюдал только Мицар (14 уг. секунд). Видно прекрасно, с хорошим с запасом. В рассеянных скоплениях наблюдал гораздо более тесные пары, угол не приведу. Наиболее красивой из тех, что видел, назову скорее Бету Лебедя, а может и Бету Лиры, сложно выбрать :-)
Подводя итог, могу сказать, что наблюдение дип-скаев оказалось для меня увлекательнейшим и радостным делом. Постепенно, в зависимости от наличия ясных ночей, во время которых хоть что-то видно, список обнаруженных объектов из каталогов Мессье, NGC и IC значительно расширился и продолжает расти. Их поиск проходит неторопливо и не преследует спортивные цели.
Резюме
Что хорошо:
- Большая апертура и увеличение.
- Большая светосила и проницающая способность.
- Высокая четкость и контрастность изображения.
- Достаточное удаление выходного зрачка
- Внешний вид, добротность, прочность инструмента.
- Приемлемая цена.
Что не очень хорошо:
- Небольшое поле зрения.
- Блики от планет и самых ярких звезд.
- Не подходит для наземных наблюдений.
- Местами не очень аккуратная склейка резинового покрытия.
- Тяжелый, требует достаточно мощного штатива.
- Слабоватая покраска (задел о деревянную дверь – осталась царапина).
Итак, вердикт: замечательный, на мой взгляд, инструмент для наблюдений объектов глубокого космоса и в определенной степени Луны. Бесполезен для планет и сомнителен для дневных наблюдений. На мой взгляд, это очень неплохая альтернатива небольшим телескопам, особенно для начинающих, и отличное дополнение к телескопу для более продвинутых любителей астрономии.
Андрей Корнев
любитель астрономии
Источник: astronomer ru/telescope.php?action=13&gid=45
Читайте также статью "Монтировка для бинокля DeepSky 25x100"
Вернуться к категории [ Статьи о биноклях ]
[ нагору ]
