Бінокуляр Celestron SkyMaster 25/100
Повернутися до категорії [ Статті про біноклі ]
Колись давно, ще у школі, я був щасливим володарем польового бінокля 6/30, якому завдячую яскравими дитячими враженнями. Мій досвід тоді обмежувався цим інструментом і малим шкільним рефрактором, до якого великодушно дозволяв заглядати мій однокласник. Але, незважаючи на явний програш у можливостях, я з великим захопленням вдавався спогляданню зірок саме у бінокль. У той далекий радянський час у книжці про комети я прочитав про те, що у світі є гігантські біноклі зі збільшенням до 30 разів і апертурою (страшно подумати!) до 10 см. Зрозуміло, що тоді про це не можна було й мріяти. Через багато років я згадав про те, що колись мене так заворожувало, і почав думати про придбання першого більш-менш серйозного інструменту.
Вибір цього пристрою дався непросто. Конкуренцію йому становили інші великі біноклі, і підзорні труби, і невеликі рефрактори. Вибір, однак, упав на нього. Чому? По-перше: тому, що перевага була віддана спостереженню двома очима. По-друге: тому, що це найбільший бінокуляр, доступний для мене на ринку нашого міста. По-третє: виробник - шановна компанія, і, нарешті, по-четверте: ціна, що здається розумною. Бінокуляр був куплений у рашенського дилера Celestron і негайно піддавався всебічному вивченню.
Прилад упакований у симпатичну глянсову коробку з фотографіями самого бінокуляра, зоряного неба, парашутиста і орла, що летить (два останні, очевидно, вказують на можливість денних спостережень). У коробці міститься дуже зручний кейс чорного кольору з ременем і карабінами, що дозволяють носити його і через плече, і за спиною. Сам прилад щільно фіксований усередині кейсу ременями на липучках та надійними прокладками в області окулярів та зорових труб. Дістаємо...
Перше враження
Для бінокля, прилад, звичайно, дуже великий та дуже важкий (вага 4.5 кг, габарити 41*25*11.5 см). Суворих форм і quot;цілеспрямованого" виду. Водонепроникний корпус покритий шорсткою гумою, що робить бінокуляр зручним для того, щоб тримати його в руках. Гумове покриття, однак, у деяких місцях по швах склеєне не дуже акуратно. Втім, це привертає увагу, тільки якщо детально придивлятися. Перехідник для штатива з великим запасом міцності вставлено намертво, з’єднання труб дуже туге. Фокусування кожного окуляра здійснюється окремо. Окуляри рухаються плавно, без особливих зусиль (як показав подальший досвід, стають помітно тугішими на морозі). Гумові наглазники не жорсткі, але, на мій погляд, могли б бути й м’якшими.
Дивимося в об’єктив: багатошарове просвітлення зеленого кольору без видимих дефектів. Всередині пилу я не помітив. Вихідні зіниці ідеально круглі, такими ж виглядають і з боку окулярів. Якщо посвітити ліхтариком в об’єктив, то на екрані проекція у вигляді ідеального кола від обох труб. Відображення спіралі ліхтарика на призмах - блакитно-зеленого кольору, що свідчить також про наявність покриття, що просвітлює, і на самих призмах.
Перше випробування (денне)
З рук дивитись неможливо (що й очікувалося). Але, поки не купив штатив, намагаюся спостерігати вдень, поклавши бінокуляр на спинку стільця. Зображення ідеально чітке, контрастне, але із синім хроматизмом по краях об’єктів на світлому фоні. Картинка справді соковита та жива. Високий контраст дозволяє розрізняти масу цікавих деталей у навколишньому світі: як переливаються пір’я у ворон на гілках, колготки у дівчини на лавці... Але, як на мене, незважаючи на чіткість і контраст картинки, цей бінокуляр не зовсім призначений для денних спостережень, незважаючи на парашутиста та орла. Хроматизм діє дратівливо.
Додаткове обладнання
Як такий, остаточно вибір ліг на штатив Manfrotto 055 pro (max висота біля 180 см, вантажопідйомність 7 кг) та головку Manfrotto 410 (вантажопідйомність 5 кг) з тонким наведенням по трьох осях. Попередня спроба була зроблена зі штативом з кульовою головкою, і після першого спостереження була радикально переглянута. На моє глибоке переконання, цей інструмент вимагає можливості тонкого наведення. Як буде ясно з нижченаведеного, у нього досить сильне збільшення і мале поле зору, а тому небесні об’єкти досить швидко його "залишають".
І по-друге, при пошуку тьмяних об’єктів потрібно вкрай акуратне, повільне ведення, інакше дуже високий шанс проскочити сам об’єкт чи значні, але слабкі орієнтири. Можу також сміливо рекомендувати цей штатив або йому подібні через можливість горизонтального розвороту центральної колони. Це дозволяє зручно розмістившись на кріслі під бінокуляром (бажано невеликому «офісному», що обертається,) оглядати навколозенітні області.
Невеликий додаток: кріпильні гвинти на фотоголовках зазвичай занадто короткі, і кріплення бінокуляра може викликати занепокоєння. Звертайте увагу на цей елемент під час вибору головки! На мою радість, вказана головка виявилася з гвинтом достатньої довжини.
Головне випробування (нічне)
Почнемо з поля зору. Відразу скажу, що у компанії Celestron працюють оптимісти. Звичайно, це приємно, але випробування бінокуляра на практиці показали наступне: заявлене поле зору – 3 градуси, дійсне поле зору – 2.5 градуси (перевірено реальними зірками і звірено з "Сartes du Ciel"). Але це ще все. 2.5 градуси - це від одного чорного краю до іншого, які стають видно, тільки якщо загнути наглазники. При цьому об’єкти, розташовані біля краю поля зору, розмиті і витягнуті (що, звичайно, цілком нормально). Таким чином, корисне поле зору даного інструменту при звичайному положенні наглазників становить близько 2 градусів.
Наступна знайдена невідповідність із паспортними даними набагато приємніша і, для мене особисто важливіша, ніж перша. Йдеться про віддалення вихідної зіниці: заявлені 15 мм – надто скромна цифра, зображення починає двоїтися при помітно більшому віддаленні очей. Мені здається, що це – чудова якість цього інструменту, що дуже доречно при пошуку складних об’єктів, коли особливо важливо не торкатися очима окулярів, щоб не провокувати непотрібні мікроколивання.
Паралельність оптичних осей: ідеальна. Зірка, наприклад, на самому кордоні в одному окулярі, знаходиться точно на такому місці в іншому. Нічого не двоїться, ніякої напруги очей після багатогодинного спостереження.
І ще: наочники не рятують від яскравих джерел світла, так що доводиться накриватися з головою чорною хусткою, нагадуючи фотографа початку 20 століття. Але й у цьому свої плюси – почуття повної відчуженості від світу та занурення у космос.
Інші характеристики будуть зрозумілі з наступних описів. Поїхали!
Місяць. Вражаюча чіткість! Винятково високий контраст дозволяє вільно розрізняти кратери до 10 км у діаметрі. На термінаторі – до 5 і навіть до 3 км (Linne, Ross G, Herigonius G та ін.). Чудово видно перепади рівня поверхні в морях, схожі на застиглі повільні хвилі, у термінатора з темного боку - вершини гір, що піднімаються з темряви, освітлені сонцем і найвищих кратерів. Коротше – краса! На термінаторі – незначний синій хроматизм, з обох боків – хроматизм у вигляді тонкої жовтої облямівки. Жоден особисто мене особливо не турбує.
Планети. Зрозуміло, що цей інструмент не для планет, але все-таки…
Юпітер: видно дві смуги, плеската форма, чотири супутники.
Сатурн: акуратненька кулька з колечком і проміжком між кільцем та планетою. Просторове розташування також очевидне: відразу ясно, що на кільце дивишся «зверху». З супутників встиг розглянути Титан, Рею та Діону (!). Вірю в те, що і якісь з інших подужаю, оскільки погода поки що була жахлива.
Інших планет поки що не бачив. На планетах, як і на дуже яскравих зірках, утворюється слабкий відблиск в обох окулярах правіше за об’єкт. Жахливо? По-моєму, не дуже. Бінокуляр я брав не для розгляду планет. До речі, хроматизму, як не дивно, я на них взагалі не помітив. А ось на тому, навіщо я його купував, він мене щиро порадував. Отже, пані та панове: цвяхи програми – deep sky objects!
Ой як хочеться викласти вам половину об’єктів з каталогу NGC, але, на жаль, мій досвід спостереження в цей інструмент поки вкрай малий і жалюгідний - чого хотіти від міського балкона в морозний туман, коли прозора ніч оголила світобудову лише до 4.5m в зеніті? Проте за отриманими результатами можна судити про нерозкриті можливості цього бінокуляра.
Розсіяні скупчення: розсипи чітких, точно наколотих зірочок, яскраві зірки поступово променяться на всі боки, менш яскраві виглядають крапками. Найслабша, що поки що розглянув – 11.2m. Надзвичайно цікаві об’єкти для цього інструменту! Їх спостереження – справжня пригода. Також хочу відзначити чітку різницю у кольорі зірок у деяких скупченнях. У цьому сенсі особливо порадувало Steph 1 у Лірі.
Кульові скупчення: не буду брехати, я не зміг розділити кульові в Геркулесі на зірки. Виглядали вони як досить яскраві туманні кулі (чомусь я сприйняв їх саме як кулі, а не плями) з яскравішою серединою. Але, нагадаю про умови спостереження… Найважчим із спостережуваних кульових скупчень (періодично зникає в бічному зорі натяк на туманну цятку) був об’єкт NGC 2419 в Рисі (10.4m).
Галактики: найслабша, яку я зміг побачити у вигляді туманної плями прямим зором серед рудого міського марева – M94, яскравість 8.2m, яскравість поверхні 13.1m. Планетарні туманності (власне, їх було поки що три): Ескімос, М57 та IC 2149. Ескімос та М57 виявилися легкими об’єктами навіть у таких умовах. IC 2149 – поки залишається моєю гордістю, ця туманність у Візничому має розміри 6*12 секунд та яскравість 10m!
Подвійні: з більш-менш тісних подвійних спостерігав лише Міцар (14 кут. секунд). Видно чудово, з гарним із запасом. У розсіяних скупченнях спостерігав набагато тісніші пари, кут не наведу. Найкрасивішою з тих, що бачив, назву швидше Бету Лебедя, а може і Бету Ліри, складно вибрати :-)
Підсумовуючи, можу сказати, що спостереження діп-скаїв виявилося для мене цікавою і радісною справою. Поступово, залежно від наявності ясних ночей, під час яких хоч щось видно, список виявлених об’єктів із каталогу Мессьє, NGC та IC значно розширився та продовжує зростати. Їхній пошук проходить неквапливо і не переслідує спортивні цілі.
Резюме
Що добре:
- Велика апертура та збільшення.
- Велика світлосила та проникна здатність.
- Висока чіткість та контрастність зображення.
- Достатнє віддалення вихідної зіниці
- Зовнішній вигляд, добротність, міцність інструменту.
- Прийнятна ціна.
Що не дуже добре:
- Невелике поле зору.
- Блики від планет і найяскравіших зірок.
- Не підходить для наземних спостережень.
- Місцями не дуже акуратне склеювання гумового покриття.
- Важкий, потребує достатньо потужного штатива.
- Слабкувате фарбування (зачепив об дерев’яні двері – залишилася подряпина).
Отже, вердикт: чудовий, на мій погляд, інструмент для спостережень об’єктів глибокого космосу та до певної міри Місяця. Марний для планет і сумнівний для денних спостережень. На мій погляд, це дуже непогана альтернатива невеликим телескопам, особливо для початківців, і чудовий додаток до телескопа для більш серйозних аматорів астрономії.
Андрій Корнєв
аматор астрономії
Джерело: astronomer ru/telescope.php?action=13&gid=45
Читайте також статтю "Монтування для бінокля DeepSky 25x100"
Повернутися до категорії [ Статті про біноклі ]
[ нагору ]